-Рубрики

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Иван_Победоносов

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 16.01.2008
Записей: 4834
Комментариев: 68894
Написано: 124410

Оказывается размещение клипа на видео хостинге - это пиратство

Четверг, 06 Мая 2010 г. 14:39 + в цитатник
Современно лживое общество всё больше меня всё больше удивляет. Жадность некоторых компаний поражает, тем более есть с кого брать пример - с лживого запада.

Сегодня я расскажу вам небольшую судебную тяжбу между "Первым музыкальным издательством" и "Rambler Media". В частности претензии у первого к Рамблеру возникли из за размещенного на сервисе клипа группы "Ляпис Трубецкой". В интернете размещено огромное количество клипов, и мало кто возмущается по данному поводу. Но по непонятным причинам музыкальное издательство подало в суд на Рамблер (наверно из жадности, либо 100 тысяч на что то не хватало).

В первой инстанции издательство проиграло дело, Московский арбитражный суд отказал в иске (как хорошо, что есть ещё здравомыслящие судьи), но в апелляционной инстанции дело было проиграно. Суд посчитал хостера ответственным за незаконное размещение ролика (аж писать такое противно, бред полнейший) и взыскал с "Rambler Media" 50 000 рублей. Кассационная инстанция оставила данное решение в силе. Теперь у Рамблера одна надежда на Высший Арбитражный Суд, надеюсь там судьи примут правильное решение и не допустят правовой бардак в стране. А иначе будет очень плохой прецедент в арбитражной практике.

Если кто не понял суть проблемы в том, что за "пиратское" размещение ролика ответственность возложили на хостера а не на того кто разместил. Вообще само слово - пиратское размещение клипа у меня вызывает смех, клип для того и создан чтобы его люди смотрели.

Теперь проведём аналогию. Представьте, бабушка решила сдать квартиру дабы подзаработать. На предложение откликнулся молодой человек и они подписали договор на пол год. Но мужик не собирался жить в квартире, он организовал там бардель. Когда милиция накрыла бардель, бабушке предъявили обвинение по статье 241 УК РФ - Организация занятия проституцией.

Вы скажите полный бред, да так и есть. Только этот бред содержится в постановлении 9 арбитражного апелляционного суда. В данном случае Рамблер это та бабушка, только вместо квартиры было предоставлено место в интернете. Так что правовой бардак в стране продолжается.


Инфоблок: Внимание, новая услуга для женщин - наращивание волос. Нарастили ногти, потом ресницы, а теперь можно и волосы (кому надо).
Рубрики:  ГОРЯЧИЕ БЕСЕДЫ
Метки:  

Процитировано 1 раз



Иван_Победоносов   обратиться по имени Четверг, 06 Мая 2010 г. 14:44 (ссылка)
Просто слов нет, как суд мог принять столь юридически неграмотное решение!
Ответить С цитатой В цитатник
adoter   обратиться по имени Четверг, 06 Мая 2010 г. 15:05 (ссылка)
Ты, Сократ, правильно сделал, что перестал заниматься юриспруденцией и ушёл в инет. Только на обижайся, я тебе умный вещь скажу. Тот, кто нарушает авторские права, должен нести правовую ответственность, в зависимости от последствий, вплоть до уголовной. Если кто-то публикует продукт чужого творчества без разрешения правообладателя, должен нести эту ответственность. Иначе ни о какой защите интеллектуальной собственности не может быть речи. Это не рекламу публиковать, где "издательство ответственности не несёт". А правовой бардак заключается в том, что кто что хочет, тот то и размещает на позволяющих этот бардак сайтах.Позволяешь- отвечай. Или, если докажешь, что вред причинён не по твоей вине - взыскивай в порядке регресса с разместившего. А как же тут вины сайта нет? И аналогии с бабушкой здесь весьма сомнительны. Кстати, в твоём примере и такой бабушке достаться должно, как собственнику жилья, за которое он несёт ответственность. За бесконтрольность его использования арендатором. Хотя и не в уголовном порядке. Я так думаю.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 15:36ссылка
Между прочим, правовая практика ЦИВИЛИЗОВАННЫХ государств состоит в том, что хостер не несёт ответственности за размещённые материалы (права в США обязан убрать любой материал по первому звонку, пусть и анонимному). Ответственность несёт то, кто материал разместил. Недавний суд в ФРГ, разбиравший иск группы правообладателей к RapidShare подтвердил этот принцип (http://www.xakep.ru/post/51999/default.asp)

Кстати, автор идеи снимать материалы с публикации по любому свистку - американский сенатор Маккейн. Его же этим самым и поимели во время последних президентских выборов. По самые гланды. Благодаря этой правовой норме его рекламная компания в инете была полностью парализована: ни один из его рекламных роликов не мог продержаться на Ю-Трубе больше получаса. Он, говорят, даже пытался права качать, но ему ответили: Закон, мол, есть закон, а закон этот ты сам проталкивал!
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 15:58ссылка
Педофилию тоже будем размещать и не нести ответственности? Типа, хостинг. Один урод скинет ролик, а в сраном хостинге его посмотрят миллионы. Пока кто-то не позвонит с возражениями. Не надо путать свободу в инете с ответственностью за деятельность. И ёб я такие цивилизованные гос-ва, в которых законы пишут пидоры. С них примеры брать бум? Тогда - милости просим на ПМЖ в Нидерланды. А я на Родине жить хочу. И лишь хочу, чтобы каждый за свой базар /действия/ отвечал.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 16:39ссылка
Кажется мы уже пересекались на подобных темах и я высказывал предположение, что ты связан с лейблами. Видимо потому и столь агрессивная позиция, бо хорошо оплачена. И мат начинается тогда, когда возразить по существу нечего.

А у меня по существу есть: в ПРАВОВОМ государстве действует ряд незыблемых принципов
(1) Всякий человек считается невиновным, пока иное не доказано судом
(2) Человек или юридическое лицо не может нести ответственность за чужие деяния.

Де-факто действует ещё один принцип - действия человека считаются законными, пока иное не доказано в суде. Самые вопиющие исключения связаны как раз с борьбой за "авторское" "право".

Стало быть, снятие материалов с публикации тоже должно происходить через суд, иначе де-факто вводится практика внесудебной расправы. И здесь уже не важно, детское порно, там, инструкция по изготовлению атомной бомбы или пиратский виндовоз. Потму что иначе мы легко можем дойти до того, что любой встречный мент будет иметь право пристрелить тебя за то, что твоя рожа ему не понравилась.

И да, я хочу жить на Родине, но не хочу, чтобы моя Родина превращалась в подобие Северной Кореи. Такая родина мне нафиг не нужна! А насчёт Голандии и прочих Нидерландов: сравни как живём мы и как они. И что-то не видно очереди желающих переехать из Нидерландов в Россию и Северную Корею, зато обратного хоть пруд пруди.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:07ссылка
Начну с мата. Это не от недостатка аргументов, а для более колоритного русского слога. Вот это здесь не запрещено. Моя аргументация - аргументация проф.юриста, а не купленного говнюка. Плевать я хотел на любую ангажированность. Это моё мнение и я его высказал.Не надо учить отца трахаться, как меня - праву. Я учусь ему и зарабатываю его знанием уже четверть века. Вот не понимаю таких. Втемяшится в башку какая блажь - колом её оттудова не выбьешь. И не знают, с кем спорят. Можно пытаться применять презумпцию невиновности к гражданскому праву, где она не действует. Можно думать, что пока решения суда нет, нельзя забанить публикацию. Можно считать не важным, размещать запрещённое к размещению или разрешённое. Можно педофилить или быть содержателем наркопритона или убийцей Лишь бы хотелось. Но, если живёшь в конкретной стране, подчиняйся её законам. И будь, как пионер, готовым к тому, что с тобой поступят так, как ты поступаешь с этим законом. Тут ясно написано. В данном случае судебное решение вступило в законную силу. К исполнению, господа.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:19ссылка
adoter, вот т ут ты не прав насчёт выражения живёшь в стране подчиняйся её законам. Если я считаю закон несправедливым, я не буду ему подчинятся и придумаю кучу лазеек.

В СССР тоже была такая статья в УК которая запрещала предпринимательство. Я это время е застал, а вот ты прекрасно это знаешь. И что это было справедливо ограничивать людей в их праве предпринимательства которое им дано от бога.

Я считаю так, если закон несправедлив - для мня это не закон.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:28ссылка
А ты - мерило справедливости? У меня, как и у каждого адвоката, есть своя маленькая тюрьма, по типу - у каждого хирурга есть своё маленькое кладбище. Так вот, в моей тюрьме большинство с такой, как у тебя точкой зрения. А ещё древние римляне говорили :"пусть рухнет мир, но восторжествует закон." Это - единственное мерило правил жития в обществе. Меняй закон, если он не устраивает большинство, но постулат этот должен быть незыблем.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 20:54ссылка
К сожалению, adoter, ты опять не привёл ни одного аргумента по существу. Зато мата прибавилось. Это наводит на грустные мысли о наличии таких аргументов.

Да, действительно, между гражданским и уголовным законодательством существует некоторая разница, но утверждать, что презумпция невиновности в гражданском праве ВООБЩЕ не действует может только очень плохой юрист. Хотя, конечно, в нашей стране возможно всякое, но это уже не относится к области права.

Да, действительно, у заинтересованных лиц (как юридических, так и физических) есть возможность забанить любой материал без суда и следствия (особенно при наличии должного финансового ресурса), но как это сочетается с Конституцией, в которой чёрным по белому сказано о недопустимости цензуры в любой форме?
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:10ссылка
Для особливо упёртых, как очень плохой юрист, повторяю. В гражданском праве - презумпция виновности причинителя вреда. Он должен доказать, что вред причинён не по его вине. Это чёрным по белому. А право публиковать, что захочется, заканчивается там,где такой публикацией чужие законные права и интересы. Как и чьё-то право курить заканчивается там, где начинается чей-то нос. И не надо заниматься толкованием Конституции. На это есть Конст. Суд. Прежде чем вступать в полемику, надо знать предмет. Не путать собственный трёп в СМИ с использованием краденой интеллектуальной собственности. Доходчиво?
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:18ссылка
Есть призумция виновности, но причём тут хостер. Он оказывает услугу по предоставлению места. Он не закачивал видео клип, почему же он виноват.

Таким макаром можно подать в суд на любой поисковик. Судьи вынесли неправильное постановление. Сейчас вся надежда на вышку. Если там отменят будет отлично, если нет будет очень плохой прецедент.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:39ссылка
Виноват потому, что тиражирует уворованное. Я бы, чтоб не тормозить развитие инета, предложил применять право регресса к таким закачивальщикам. Тогда, глядишь, каждый подумает, прежде чем что-то скинуть в инет, а законно ли это? И общая правовая культура повысится. Но ответственность хостеров должна сохраниться, ну, вроде как, у владельца источника повышенной опасности. Взыскивай, дорогой хостер, потом с непосредственного причинителя вреда.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 22:20ссылка
А как же тогда понятие добросовестного приобретателя и и иже с ним? Если хостер не знал и не доложен был знать, что ДАННАЯ КОНКРЕТНАЯ ЗАПИСЬ охраняется законом об авторских правах, значит он не может нести ответственности. Именно поэтому в западных странах (в тех же штатах) и принято, что хостер отвечает ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как не удалил контент по требованию правообладателя.

Да, действительно, публиковать чужое нехорошо, с любой точки зрения, но надо разделять все три стороны в процессе: правообладатель, хостер и публикующий. Тот, кто выкладывает без разрешения автора поступает плохо, он бяка и его следует поколотить. С хостером вопрос сложнее. С какого будуна он знал и должен был знать, что данный конкретный материал запрещён к публикации? При условии что публикация постмодерируемая?
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 22:35ссылка
Федя Пупкин размещает клип Элтона Джона. Как тут их не спутать и как можно догадаться, что у композитора -гомосека денег, что грязи, именно за использование его интеллектуальной собственности? Он ведь только чёсом занимается.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 08:50ссылка
Да ладно тебе не хорошо, всё хорошо, весь интернет такой.

Я чуть ли не каждый день чужие фото в блог выкладываю и что, это тоже не хорошо. Таков интернет и с этим надо смирится.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:15ссылка
Насчёт платят ты загнул, adoter высказывает свою точку зрения.

А вот по авторскому праву наши позиции совпадают. Мы с тобой за свободу, т.к. знаем, то мир этот создал не человек и не человеку здесь права качать.

Все законы человечества прежде всего должны исходить из законов мироздания тогда порядок будет. А у нас много дерьма, которое выгодно кучьке зажравшихся богатеев.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:05ссылка
adoter, всё в кучу сплёл. И мух и слонов. Во первых нормальный хостер удалит сразу же педофилию, моментально. Во вторых нормальный поисковик моментально педофилию банит. В третьих нормальный человек не будет смотреть педофилию. Так что нет проблемы педофилии в интернете - она недоступна массам.

Брать пример с запад не стоит, надо брать пример с принципа справедливости. Кому будет вред если клип будет висеть в интернете, никому, только польза. А если нет вреда - то что плохого?
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:21ссылка
Охренеть. Ты что, действительно не понимаешь, что хостинг не вправе, так же как педофилию, публиковать продукт чужого, ЧУЖОГО авторского права, не платя за это деньги правообладателю. "Кому хуже". Да тому, кто в свою собственность вложил, а ею пользуются, без разрешения, на халяву. Отстегни мне от своих доходов потому, что я так хочу. Тогда поймёшь, кому хуже.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:52ссылка
Вложил и вложил молодец, но раз в интернет попал живи по законам интернета. Его ж никто не просил вкладывать бабки. Не хочешь не снимай клипы. Наш мир сейчас живёт в информационном веке а это значит что информация легко копируется. Такой принцип интернета, свобода информации, понимаешь! А кто против - могут не ходить сюда.

Музыкант может заработать на концерте, киношник в кинотеатре. Так что никто не останется без гроша.

А про клипы вообще не стоит речь вести, все нормальные студии записи не подают на это в суд т.к. знают, что дополнительный плюс артисту. А эти почему подали даже не знаю, может хотели прецедент создать.

Понимаешь интернет это уже сложившийся мир со своими законами и не стоит туда тащить законы другого мира. А то получится как с испанцами и майя. Испанцы пришли и принесли в мир майя свой закон - всех перестреляли и всё.

Интернет уже сложился и никуда не денешься от этого.

Кстати в США звукозаписывающие компании объявляют войну торрентам и собираются подавать массовые иски. Вначале будет по 10-50 тысяч исков а потом и миллионами хотят. Как думаешь чем это кончится?

Лично я знаю - бунтом и беспорядками с убытками для экономика США. Кстати интересно будет посмотреть на развитие событий.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 18:00ссылка
Нет, кто-то вкладывает бабки, покупая песню, клип. С целью заработать, естественно. А какой -нибудь Ваня Победоносов просто не хочет платить за его использование и публикует. Даже без выгоды для себя.Так ему захотелось. А те, кто принял это на публикацию, тем самым подымают свой рейтинг и, соответственно, доходы. Тоже ничего не вложив. Удобная позиция. Воров. Бунты, гришь? Да бунтовать против таких воров и надо.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:10ссылка
А знаешь, вот тут я с тобой согласен! Действительно, жить нужно согласно нормам закона. Вот только приведи мне хоть одну норму закона, согласно которой:

Человек должен отвечать за преступления других

хостер должен мониторить ВСЕ материалы, которые выкладывают его пользователи

И, пожалуйста, без мата, но с номерами соответствующих статей. Думаю это разрешит спор раз и на всегда.

Теперь по существу (немного рассуждений о справедливости и куда развивать закон):

Я уже много раз писал и повторю снова и снова: исторический опыт учит, что технология всегда побеждает. Закон, рано или поздно, приспосабливается под нужды технологии. Свободное и неограниченное копирование информации это технологическая норма всех компьютерных технологий. Их суть. Значит, рано или поздно, станет и юридической нормой. Хотелось бы раньше, но это, увы, от нас не зависит.

Да, действительно, должны существовать механизмы позволяющие АВТОРАМ получать деньги за созданный контент. Без этого просто ничего создавать не будут (хотя это весьма спорное утверждение). Но любые модели издательского бизнеса должны исходить из возможности и неизбежности свободного копирования контента. Кто первым придумает надёжный механизм - озолотится.

Кстати, первые ласточки (как мне кажется) уже есть.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:15ссылка
Всё верно насчёт технологии. Интернет уже сложился как отдельный мир, отдельное государство и хочет этого закон или нет, но он должен подстроится.

Да первые ласточки есть, это показ рекламы в самих видео роликах и отдача части прибыли автору. Это правильно так будут довольны все.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 22:39ссылка
Не только. Некоторые деятели снимают кино (документальное) на жареные темы и выкладывают на И-фолдере (один конкретный пример из мне известных) Кино окупается.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:22ссылка
Да не собираюсь я бесплатный правовой ликбез устраивать. И за деньги от него устаю. А уж спорить - тем более. Я высказал своё мнение, основанное на законе. Если интересно, ознакомься с законодательством и суд. практикой об интеллектуальной собственности и сопоставь, применительно к инету. А начать можно со ст. 150 ГК. Для разминки.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 22:30ссылка
Дорогой мой! Ты наговорил тут очень много всего, а за базар надо отвечать. И если ты действительно такой крутой юрист, которым хочешь казаться, то изволь потратить немного времени на обоснование своей позиции, иначе, извини, ты выглядишь оплаченым определёнными кругами пустобрёхом. Я говорю это не для того, чтобы тебя оскорбить, а для того, чтобы ты сам понял, как выглядит твоя позиция с точки зрения стороннего наблюдателя.

Здесь все твои заявления о том, какой ты крутой адвокат не более чем слова, а бумага стерпит всё, Инет стерпит ещё больше. Заявлениями о своём авторитете ты ничего не докажешь, хочешь что-то доказать - изволь проявить реальные знания и ответить на конкретные вопросы.

Итак, повторяю более конкретно:

В каком случае хостер может рассматриваться как добросовестный, скажем так, публикователь (а может лучше - "издатель"?), а в каком нет? А сам человек, выкладывающий тот или иной контент?

Только со ссылками на конкретные статьи, пожалуйста.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:01ссылка
Так ему и надо этом старперу Маккейну, я ещё тогда знал что ничего хорошего он не принесёт миру. Как хорошо что он пордул. А то бы получили третьего Буша.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:00ссылка
А вот тут ты не прав, ты всегда мыслишь законом, а я мыслю понятием справедливости и всегда исхожу из него. Если я считаю что закон не верен, я буду всегда против него. Ненешнии законы об авторском праве далеки от справедливости.

Смотри, что плохого если человек выложил клип и поделился с ним другими. Весь интернет это делает. Зайди на ютуб, посмотри сколько всего опубликованно без ведома авторов - это весь интернет. Понимаешь весь интернет такой. Все мир живёт по таким правилам и закон его не удержит, значит надо закон менять. А иначе будет много недовольных избирателей!!!

Я ушел (может я ещё вернусь в виде законотворца) из юриспруденции потому что не особо было интересно бегать по судам, да и доходы не те когда на фирме работаешь.

Поэтому я считаю это не просто бардаком а ужасным прецедентом. Надеюсь судьи из высшего додумаются отменить это постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:16ссылка
Не надейся, не отменят. И правильно сделают. Ссылка на "весь инет" неверна. Хотя бы потому, что ты путаешь авторский муз. клип, право на который зарегистрировано, т.к. в него вложено творчество, с видео из мобильника или с камеры, снятое гражданином, хоть и являющимся... скажем, наблюдателем с использованием тех. средств, но не вложившим в это "произведение" интеллектуальную мысль. Да всё это расписано в Законе, почитай. И тогда не соглашайся.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:24ссылка
Я не путаю с видео из мобильника. Зайди на ютуб и вбей по очереди все запдные группы. Тебе хоитинг выдаст все их клипы и залиты они не правообладателями а фанатами и никто (практически никто) не пиздит. Бывают случаи конечно но не так часто.

Труд тратили, бабки, а для чего тратили - чтоб люди смотрели так ведь. А как люди будут смотреть если клип удалят из сети?

Говоришь закон не изменят, посмотрим, подрастает новый избиратель, это молодежь, а значит будут перемены. Как думаешь за кого проголосует интернет поколение, за того кто за них или против?
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:31ссылка
Это вопрос условий издания продукта. Может кто-то вообще не закрепляет за собой авторского права,его дело. Раскрутиться, например,хочет. А здесь-то есть правообладатель в виде этого, как его, издательства. Я так понимаю.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:39ссылка
Да издательство. Но почему тогда общество должно защищать его, пусть сам разбирается. Я к примеру против того чтобы на такие бредни тратились деньги из бюджета, а ведь процесс дорого стоит государству (мне судья рассказывала).

Надо исходить из принципа справедливости, если нет вреда то и нет ответственности.

Я тебя не переубежу и ты меня, у нас разные принципы мышления, ты мыслишь социальными законами, а я над социальными. Токо сейчас идут перемены в мире и на коне будет тот кто мыслит над социально!
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:53ссылка
Опять повторю. "Мечты -мечты, вас х догонишь". Ох, идеалист. Никогда законы божьи не будут преобладать. А вред-то есть. И конкретным лицам. Неполученный доход называется, т.е. убытки. И сколько, по мнению судьи твоей, затратил на это бюджет? В арбитраже, между прочим, чтобы подать исковое,надо госпошлину заплатить, на порядки больше, чем в судах общей юрисдикции. Или она считает дорого - свою зарплату? Вот в этом она права, задрали выше жопы стоящего на их плечах. А, если помнишь, суд.расходы взыскиваются с проигравшей процесс стороны, а не с бюджета.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 17:29ссылка
adoter, мы никогда не будем жить в нормальной стране пока люди наше не поймут что жить надо по законам создателя - тогда будет всё ок.

Если человек сделал что то что не причинило никому вреда - то за это он не должен нести ответственность. В данном случае вреда нет, т.к. клип снимали чтобы люди его смотрели.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:17ссылка
Насчёт отменят-(не отменят) это просто покажет лишний раз насколько мы приблизились к ЦИВИЛИЗОВАНЫМ странам (всё же в Германии жить лучше, чем в Северной Корее), см здесь: http://www.xakep.ru/post/51999/default.asp , больше ничего. А насчёт того, насколько теряет правообладатель от свободных публикаций читать здесь: http://www.xakep.ru/post/52002/default.asp
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 21:29ссылка
Это кому решать, теряет или нет? Правообладатель может вообще сделать невозможным использование произведения. Без всяких объяснений. Так, например, было с творческим наследием Пушкина. Его наследники заломили такую цену за издание полного собрания, что никто печатать не стал и первый тираж вышел через 50 лет после смерти "нашего всего", когда закончился срок правообладания.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 22:36ссылка
Однако логично... Но тогда не надо ссылаться на "потери от пиратского копирования" для оправдания санкций. Просто тупо сослаться на сугубый узаконеный произвол правообладателя (которым, чего греха таить, и сам иногда пользовался).

Впрочем, закроем эту тему, вернёмся к ответственности хостера: надеюсь таки получить ответы на свои конкретные вопросы (смотри в постах выше).
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 22:56ссылка
adoter, видишь к чему приводит неправильный закон. Я вообще против того, чтобы авторское право наследовалось. Умер автор - его произведение достояние народа.

Видишь из за жадных родственников мир не мог наслаждаться произведениями Пушкина. При этом думаю сам Пушкин был бы не рад такому.
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 23:56ссылка
В так называемом авторском праве вообще много всего наворочено. И как это ни покажется странным, защищает оно прежде всего не права авторов, а права издателей.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 08:45ссылка
Всё верно, зачастую сам автор против этих судебных тяжб, он человек творческий и не любит всего этого, но издатель не такой, ему главное нахапать.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 10:34ссылка
Дело даже не в творчестве. Автор получает со своего произведения копейки. Ему просто не интересно бороться против пиратов, потому что в результате он всё равно ничего для себя не получит. В отличие от издательств.
U_z_A   обратиться по имени Четверг, 06 Мая 2010 г. 18:33 (ссылка)
Вы оба правы. Каждый по своему.
Я со своего ресурса удаляю все что считаю противозаконным. И класть мне на то, что кто-то из пользователей будет недоволен. Мне проще пользователя потерять чем иметь терки с законом. Считаю что за размещенные материалы несет отвтетсвенность обладатель ресурса.
А насчет клипа...Весь нормальный мир рассматривает клипы как саморекламу. У многих западных мегазвезд на их сайтах выложены все песни. Я также спорила с мужем, у которого точка один в один как у Ивана. И он меня убедил. Мир действительно сейчас перестал быть "авторским". Конечно проще петь под фанеру и рубить бабло с дисков. Но на нормальных звезд люди идут чтобы послушать их живьем. Чтобы впитать эту энергетику. Я хоть и живу в Москве но из-за маленького ребенка на концерты хожу редко. Последний раз были на Джипси Кингз. Что впечатлило (ОЧЕНЬ!) в отличие от нашей сраной эстрады - люди так выкладывались! У них очень сложный репертуар, а сами они уже не мальчики давно. Все живьем, все с полной отдачей. Вокал на износ - так что к концу концерта они уже практически охрипшие. Но в зале восторг. И после их концерта лицензионные диски (на мой взгляд сумасшедшая трата денег) разошлись за 5 минут. Люди покупали на память. Да и качество там и звука и самой печати, книжечка внутри и все такое. И вряд ли им придет в голову судиться из-за клипов - благодаря этим клипам народ по идее должен и валить к ним на концерт. А если я не знаю кто такие Джипси Кингз нах я на них попрусь?!

В данном случае права принадлежат издательству а (наверно) не Ляпис Трубецкому. Поэтому с позиции буквы закона все правильно. Я хоть и не юрист но логически это и ежу понятно.
А вот с позиции социума и интернета-это смешно. Поэтому для группы это не реклама а антиреклама. И если так каждый начнет права качать - что от интернета останется? Одна реклама и блоги? И в блоге не дай боже что-то напечатать! Я как-то в свое джорналсе розы запостила чьи-то авторские. Автор нашел и затрахал - удалить! Да щаз! Разогналась я и удалила. Если это в интернете есть значит доступно всем. С другой стороны единственные кого я понимаю - киношники. Я вообще в кинотеатры не хожу. Как-то пару лет назад пошли, я не поняла кайфа - все вокруг жрут-хрустят, изображение мрак, звук жуть! Я потом когда с торрента этот вильм скачала и посмотрела в отличном качестве лежа на диване гораздо большее удовольствие получила. Вот их еще можно понять. Они ведь должны хотя бы окупать свой фильм. Но народ в большинстве в кинотеатры ходит, это я такая выделистая. Поэтому они не в убытке.
Народ и пиво пьет и курит и колется и сексом занимается с кем попало не боясь ни спида ни черта. Хлеба и зрелищ! Вот самый главный закон на ктором держится мир. =)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 06 Мая 2010 г. 18:55ссылка
Всё верно, люди идут на концерт, в кино и ни один кинорежиссёр, кино компания, стдия звукозаписи не разорились. Лицензию как покупадли так и будут покупать, там качество лучше вот и всё. В кино люди всегда будут ходить и на концерты.

Свои бабки медиа магнаты всегда отбивали и будут отбивать. Они не в убытке. А почему на интернет прут да от жадности, их жаба душит вот и всё.
Kancstc   обратиться по имени Пятница, 07 Мая 2010 г. 10:47 (ссылка)
Итак, прошло больше 12 часов с момента моего последнего поста, но господин adoter, столь резво и матерно ворвавшийся в дискуссию и заявивший себя как суперкрутой адвокат и вообще сверхспециалист по обсуждаемой теме, так и не ответил по существу НИ НА ОДИН ИЗ ЗАДАННЫХ ВПРОСОВ! Хотя я повторял свои вопросы несколько раз. Отсюда следуют весьма неутешительные выводы о том, кто он такой на самом деле. И если он и в самом деле адвокат, то... храни нас Локи от таких адвокатов!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 12:02ссылка
Всю ночь не спал, размышлял, как бы тебя ублажить с номерами статей законов. Это - единственное, на что я не ответил. И не собираюсь. Кажется, говорил, но если не доходит - претензии к родителям. Единственное посоветую /бесплатно/ - читать 4-ю часть ГК РФ. Хотя, вижу, пустое это. А на тявканье по поводу моей проф. пригодности и пиздёж относительно, якобы, моей подачи себя- любимого, клал с прибором. Вот тебе и мат/да русский я/ и ответ на вопросы. Как самочувствие? У ханжи, любительницы передёргивать? Читай-таки ГК, а не флуди.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 15:13ссылка
Всё-таки решил ответить. По существу. Мат, особенно в рамках общественного открытого обсуждения это не признак русского происхождения, а признак низкой культуры, которая не зависит ни от происхождения, ни от национальности. Посему хватит клеветать на русский народ!
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 16:13ссылка
Я, деушка, простой мужик,несколько отягощённый университетским образованием. Вот я - мужик, а ты - ханжа. Поэтому матерюсь, разве что не в процессах, не претендуя на интеллигентность. Важна не форма, а результат.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 17:05ссылка
В общем тема окончательно перешла в оффтоп... Ладно, всязи с этим расскажу немного о себе, может кого-то чему-то научит.

Учился я в военном вузе, а там где сапоги, как известно, матом не ругаются, матом разговаривают. И как не напрягалось руководство, ничего поделать с этим явлением не могло. Ну, ессно, однажды я выпустился, пошёл работать куда распределили, сами понимаете, господа хорошие, мужской коллектив, половина - молодые офицеры, детсво ещё не кончилось, потому и утверждали свою взрослость соответствующим засорением родного языка.

И в то же время я решил тряхнуть молодостью и затесался в подпольную секцию карате. Настоящую. Безо всякой мишуры в виде красивых поясов и кимано, но с прекрасным тренером и серьёзной подготовкой. Там я занимался четыре года. Тренировки были очень серьёзные, тяжёлые, в контаке. Но за все эти четыре года в этой секции матерное слово было произнесено только ОДИН раз. И, надо сказать, это тогда мне так резануло слух! До сих пор помню. С тех пор я стал обращать внимание на то что я говорю и как говорю. И знаешь, господин адвокат (а тебе это необходимо знать и понимать в первую очередь) я убедился, что литературный русский язык - очень мощное и выразительное средство! Русским литературным языком можно выразить любую мысль, любую эмоцию, любое отношение. Очень сильно выразить, не прибегая к мату. Сильнее, чем русским матерным. Намного сильнее. А использование мата, по крайней мере в обыденной жизни, говорит только о неумении использовать правильный литературный язык (что для адвоката несколько удивительно) и общей расхлябанности и невоздержанности. Извини, если обидел, но это моё мнение, выстраданное и вынесенное из некоторого (надеюсь полезного) жизненного опыта.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 18:32ссылка
О, госсподи, ты ещё и с членом. Я думал - с бабой общаюсь, прааативный обманщик. За меня не переживай. Мат - и в моей профессии, сильное психологическое средство убеждения. Ни разу никто претензий не предъявил.А расположения добавил. Доверия,которое адвокату со стороны клиента необходимо. Обращаются умные люди за попыткой разрешения своих проблем не к самым лучшим, распиаренным адвокатам, а к тем, которым доверяют. Потому я репутацией своей и дорожу. В т.ч. искренностью выражения эмоций подкрепляемой. Потому и востребован. А если поведу себя как пидор или охуенный филолог-русофил, в словесном общении, кто мне поверит, что я способен помочь? Ладно, надоело эфир с тобой сотрясать.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 19:23ссылка
Вот это у вас тут жесткая перепалка. Предлагаю перенести беседу на более поздний срок. Я конкретно напишу по авторскому праву и тогда будем предметно рассуждать.
U_z_A   обратиться по имени Пятница, 07 Мая 2010 г. 16:52 (ссылка)
Kancstc, что ты к нему привязался?! =) Поищи где этот процесс осещен. Там и будут статьи. Все сразу станет понятно. У него ведь в конце концов не эта специализация. Он наверняка по уголовному. Невозможно все знать.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 18:14ссылка
Не-а, не только. И по гражданскому и по административному. Обычное дело в провинции. Когда ещё заканчивал универ, думал заняться, в основном, авторским,изобретательским правом. Защитой авторов и продвижением патентов. Но. Женился. Семья дороже оказалась. Мечтал - по международному морскому. Несбыточно. Знаю. Там зубры, которых не победить. Только помереть раньше времени. Деньги конкретные. А мне шибко много не надо. Только на хлеб с коньяком.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 19:05ссылка
Привязался потому, что не люблю пустобрёхов. Назвался груздем - полезай в кузов! Начал изображать из себя многознающего, так изволь и сами знания показать, а не только материться (материться он, кстати, тоже не умеет, использует матерные слова на уровне неопределённого артикля).

По найденым тобой ссылкам сходил, прочитал, идея ясна. Вопросы остаются, причём такие, на которые сможет ответить человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знающий законы (а не только умеющий рассуждать, как хорошо он их знает):

Главный вопрос был и остаётся: существует ли для организаций, предоставляющих средства для размещения информации в Инет (в простонародье хостеров) аналог понятия добросовестного приобретателя? Сиречь когда он не знал и не должен был знать, что контент, размещённый пользователем на его площадке нелегальный.

А последствия надо признать весьма печальные: Вот, АКАДО уже закрывает свой файлообменник: http://www.xakep.ru/post/52024/
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 19:57ссылка
Пидорам ничего доказывать не собираюсь.
U_z_A   обратиться по имени Пятница, 07 Мая 2010 г. 16:56 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
U_z_A   обратиться по имени Пятница, 07 Мая 2010 г. 16:57 (ссылка)
первая ссылка была эта
http://www.copyright.ru/news/main/2010/5/6/Rambler_sud/
(куда-то меня занесло) =)
Ответить С цитатой В цитатник
U_z_A   обратиться по имени Пятница, 07 Мая 2010 г. 17:11 (ссылка)
aрбитрaжный cуд признaл Rambler винoвным в тoм, чтo трeтьe лицo (пoльзoвaтeль) рaзмecтил нa рecурce кoмпaнии видeoклип, прaвa нa кoммeрчecкoe иcпoльзoвaниe кoтoрoгo у oтвeтчикa нe былo. В рeшeнии пo дчeркивaлocь, чтo oтвeтчик зaрaбaтывaл нa рeклaмe вo врeмя прocмoтрa клипa – и этo coчли «кoммeрчecким иcпoльзoвaниeм».

http://www.blog.seo-web.ru/2010/03/19/mts-zasudili-za-korotkie-nomeramoshennikov/
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Мая 2010 г. 18:35ссылка
О чём я и говорил. А правообладатель понёс убытки в виде упущенной выгоды /неполученного дохода/.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 19:17ссылка
Да кому надо этот клип покупать, ты где видел чтобы клипы продавались на дисках. Клип создан для рекламы певца их токо по телеку крутят. Никакой упущенной выгоды нет.
U_z_A   обратиться по имени Суббота, 08 Мая 2010 г. 02:20 (ссылка)
adoter, а я бы кем хотела быть - нотариусом. Зашибись работа. И не надо мне никаких адвокатур. =))

А по поводу мата...Знаешь, я сама иногда матерюсь как сапожник. А ведь это ужасно. И твой оппонент прав - язык без мата, очень хорошо поставленная речь действует сильнее. Я понимаю что мы материмся действительно или от бессилия или от привычки (не задумываемся ни о чем).
И согласна что именно карате учит культуре.

Мы вообще многое делаем не задумываясь, по привычке, как устоявшийся стереотип. Как дети ).
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 02:34ссылка
Зашибёшься нотариусом. Продажно и нереально. Пилювать хотел на мнение таких Kancstc. На пидора, по общению, похож. Но мнение тех, кто меня благодарит,за работу... Оно дорого.
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 20:49ссылка
Что интересно, adoter потратил на ругань и личные оскорбления (за которые и привлечь можно, при случае, в соотвтетствии с так любимым им законом, прецеденты есть) гораздо больше времени и сил, чем если бы ответил ОДИН раз и по существу. Выводы каждый может делать сам.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 21:06ссылка
Ругань? Я высказал своё мнение, основанное на законе. Оскорблений де допускал /унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме/. Закон, недоучка. Привлеки. А я потратил на общение с недалёкими своё время, которое было свободное. Могу себе это позволить.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 21:28ссылка
Э... господин знаток закона... с каких это пор мат - приличная форма? Впрочем, вижу одну свою большую ошибку. Поддался на провакацию флудера. За сим заканчиваю.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 21:44ссылка
Так. Потрепался. С шавкой. Ну, бывает.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 22:33ссылка
Ну всё хватит, а то из спора ругань получается.
Перейти к дневнику

Суббота, 08 Мая 2010 г. 23:18ссылка
Сократ. Не я на личности перешёл, а это непонятное существо.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку